Ja, ja blir arg...men inte på henne...JÄVLA MEDIA!!!
Så klart det är tragiskt i det som hänt osv. Jag hade blivit fly förbannad om det varit min hund. Men jag skulle aldrig skylla på hunden/hundarna som varit inblandad. Snarare sett över situationen och skyllt på mig och andra ägaren. Men så funkar jag...men då har jag lite mer kunskap än hon i artikeln kanske.
MEN anledning till alla kommentarer om detta och ämnet (hund attacker) (tittar runt på detta forum och på aftonbladets hemsida) är det delvis tidningens/tidningarnas fel. Varför man reagerar som man gör eftersom man sällan, allt för sällan får en verklig bild av händelsen. Ska man skriva om händelsen ska man se till att ha information om "sakens/händelsens" båda sidor för att det ska bli en rättvis artikel. Som det sällan blir. (det har jag lärt mig i den media utbildning och journalistik utbildning jag har) Det är tråkigt att dom enda som syns i media och som lägger kommentarer som hon säger är dom som har den lägre kunskapen om hundar. Vilket medför en hej dundrandes flod av kommentarer, diskutioner och sånt som jag, lite "idiotförklarar" kommentarer som läggs av dom som har mindre kunskap. Varför hörs inte dom som har mer kunskap och kännedom i ämnet i en artikel som denna, eller alla andra som man läser om lite nu och då. Varför väljer inte media att klargöra saker och gräva mer i ämnen som för en vanlig Svensson är närmare kvarteret än andra artiklar som dom använder 2 veckor åt att få fram säker fakta.
Jag använder detta exempel i tidningen till agg mot kommentarer i allmänheten, kritik mot media och till dom som inte har kunskap i ett ämne som ligger så många om hjärtat och kunskap. Det är inte det första artikeln jag kan totalt kapat med kommentarer.
Blev ett lite vimmel av inlägg nu känner jag (ber om ursäkt) men vill förklara min lite dumförklaring av denna brud som inte går till henne personligt utan till media som är dum i huvet...
MEN anledning till alla kommentarer om detta och ämnet (hund attacker) (tittar runt på detta forum och på aftonbladets hemsida) är det delvis tidningens/tidningarnas fel. Varför man reagerar som man gör eftersom man sällan, allt för sällan får en verklig bild av händelsen. Ska man skriva om händelsen ska man se till att ha information om "sakens/händelsens" båda sidor för att det ska bli en rättvis artikel. Som det sällan blir. (det har jag lärt mig i den media utbildning och journalistik utbildning jag har) Det är tråkigt att dom enda som syns i media och som lägger kommentarer som hon säger är dom som har den lägre kunskapen om hundar. Vilket medför en hej dundrandes flod av kommentarer, diskutioner och sånt som jag, lite "idiotförklarar" kommentarer som läggs av dom som har mindre kunskap. Varför hörs inte dom som har mer kunskap och kännedom i ämnet i en artikel som denna, eller alla andra som man läser om lite nu och då. Varför väljer inte media att klargöra saker och gräva mer i ämnen som för en vanlig Svensson är närmare kvarteret än andra artiklar som dom använder 2 veckor åt att få fram säker fakta.
Jag använder detta exempel i tidningen till agg mot kommentarer i allmänheten, kritik mot media och till dom som inte har kunskap i ett ämne som ligger så många om hjärtat och kunskap. Det är inte det första artikeln jag kan totalt kapat med kommentarer.
Blev ett lite vimmel av inlägg nu känner jag (ber om ursäkt) men vill förklara min lite dumförklaring av denna brud som inte går till henne personligt utan till media som är dum i huvet...
Kommentarer
Trackback